既然生态葬涉及人们传统殡葬需求的“舍”，就该让人们有所“得”，形成某些补偿。
记得有这么两条报道当时引发舆论关注，到现在还记忆犹新。一是北京市民政局副局长李红兵透露，2017年，生态葬已经占北京全年总安葬量的44%，每年的增幅还在上升。从“入土为安”到“骨灰撒海”，北京市20多年来的殡葬改革在近几年显现出越来越明显的成效。
二是武汉14家公墓集中开展免费生态葬，但据《湖北日报》报道，武汉市民政局介绍，早在1997年，该市就开始探索生态葬，但截至目前，仅有约4万名逝者实行生态葬，选择率尚不足1%。
这边是生态葬已占北京全年总安葬量的近一半，那边却是免费生态葬在武汉的选择率不足1%，这冰火两重天的景象，无疑能给生态葬推广带来不少启示。
网上搜索不难发现，生态葬“叫好不叫座”状况，并非武汉独有，而是普遍存在且早已有之的情况。正因如此，该现象频密见诸报端。而生态葬遇冷，也总被归因于隆丧厚葬的“传统殡葬观念”。
立足于“薄葬”的生态葬方式跟传统殡葬观念存在抵牾，这确实是生态葬推广的重要制约因素。但要破解生态葬遇冷的难题，就得迎难而上，突破这层制约。
首先近年来，有些地方大力倡导推广的各种生态葬，多采取“不留骨灰、不留碑、不留名”这样的“无碑深埋”形式。如果从节约土地、资源的角度看，其节约效果非常彻底。但若从与“丧葬”密不可分的凭吊、祭奠功能角度看，这种连“碑铭”也省掉的丧葬方式，又显得有些简单。
因为这意味着，一旦选择了这类生态葬，后人今后将很可能难以顺利地凭吊、祭奠逝者。众所周知，自古以来，“葬”与“祭”一直都是殡葬文化中密不可分的一个整体。所谓“殡葬”，从来都不仅只是对逝者遗骸的安置，同时也是对生者心灵的一种安顿、慰藉。有“葬”有“祭”，殡葬文化才是全面完整的，有道是“祭者，教之本也已”，“神不歆非类，民不祀非族”。
既然生态葬也是一种殡葬形式（“薄葬”不等于“不葬”），显然也应充分尊重“葬祭”一体规律，不宜强调“薄葬”的同时忽略了民众“睹名思人”的合理祭祀需求。在这方面，南京的“留名不留灰不立碑奖1000元”等举措，不乏借鉴价值。
其次，既然生态葬涉及人们传统殡葬需求的“舍”，就该让人们有所“得”，形成某些补偿，用补偿增添移风易俗的牵引力。
北京的相关经验，就值得说道：近年来，北京市出台多项政策，对骨灰撒海等自然葬进行补贴。2016年，北京市先后制订出台《关于健全本市节地生态安葬补贴激励机制的实施意见》和《节地生态安葬补贴管理办法》。从2009年开始，北京市就为城乡无丧葬补助居民丧葬补贴，标准为5000元。自2009年至2017年，全市发放城乡丧葬补贴共计173015份。在这份丧葬补贴的基础上，又增加了更多的生态葬补贴。例如，选择海葬、自然葬都将获得全免费服务。
增加补贴、服务之外，北京还积极拓宽生态葬的产品供给，让民众有更多的选择空间，接受余地也更广。
要而言之，推广生态葬，就得针对人们的接受度，多些针对性的“软性引导”，进而让人们从接受到普遍认同再到做出选择。
